Geert Lambert


Toch hoogdringendheid in de Senaat?
oktober 25, 2007, 5:51 pm
Filed under: Senaat | Tags:

wapenwet

Blijkbaar bestaat er in de Senaat toch iets als hoogdringendheid. De snelheid waarmee de verlenging van de amnestieperiode van de wapenwet door Kamer en Senaat werd gejaagd, staat in schril contrast met het getreuzel bij de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde.

Al bij de goedkeuring van de nieuwe wapenwet in 2006, naar aanleiding van de moorden van Hans Van Themse, drong de wapenlobby er bij zijn leden op aan om geen vergunning aan te vragen: ze gingen er wel voor zorgen dat de termijn verlengd werd, en dat de wet uiteindelijk aangepast werd.

Na de verkiezingen van 10 juni lieten de provinciegouverneurs, die de wet op het terrein moeten uitvoeren, aan informateur Reynders weten dat een verlenging van de amnestieperiode niet wenselijk is. Het zou enkel de uitvoering van de wet nog meer vertragen.

Toch is die verlenging vandaag goedgekeurd. Blijkbaar heeft de wapenlobby meer te zeggen dan de gouverneurs, die toch het beste weten hoe het staat met de uitvoering van de wapenwet op het terrein.

De snelheid van de behandeling van dit voorstel (in amper één week tijd gestemd in Kamer en Senaat) steekt af tegen de tergend trage behandeling van het wetsvoorstel rond B-H-V in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken. Waar de CD&V in de Kamer op een gênante manier de zaken rekt, heeft de partij in de Senaat alle registers opengetrokken om het wetsvoorstel op een drafje te behandelen. Zo evoceerde de senaatsfractie van de CD&V het voorstel razendsnel, om zich vervolgens in de senaatscommissie én plenaire vergadering te onthouden. Blijkbaar wilde de fractie per sé laten weten dat ze geen mening heeft over het onderwerp.

Vandaag is de amnestieperiode dus verlengd, hoewel ik daarvoor nog geen enkele goede reden gehoord heb. Senator Van Parys zei zelfs letterlijk dat deze verlenging het perverse effect zal hebben dat overtreders niet gestraft kunnen worden. Toch stemt hij niet tegen het voorstel. Is dit de eerste lepel suiker die CD&V-N-VA heeft toegediend? In dat geval smaakt die suiker zo bitter als bloed.

Advertenties

2 reacties so far
Plaats een reactie

heb als ambtenaar steeds de bestaande regelgeving nageleefd, ben in bezit van l r .22 met munitie destijds correct aangegeven en geregistr ., nog nooit geen enkel schot mee gelost …steeds de wet nalevend, toch de volgende bedenking hebbende; er zijn geen gevaarlijke wapens….enkel gevaarlijke mensen….. laat mij dit erfstuk van grootvader zaliger gewoon behouden

Reactie door cardon rudy

Beste Rudy,
Eigenlijk hebben we daar geen probleem mee: maar ofwel wordt het wapen onklaar gemaakt, ofwel moet je voldoen aan de vergunningsplicht. Waarom? Inderdaad omdat er gevaarlijke mensen rondlopen, maar ook omdat er onvoorzichtige mensen bestaan. En daardoor vallen er doden en gewonden. Met een onklaar wapen of bij iemand die de vergunningen bezit en dus de gevaren zeer goed kent, zijn de risico’s stukken minder. Daarom dus onze keuzes.

Reactie door geertlambert




Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s



%d bloggers liken dit: