Geert Lambert


Persbericht: Voorstel financieringswet leidt tot terugtrekking van Vlaanderen uit Brussel
juli 8, 2008, 2:22 pm
Filed under: Persbericht, staatshervorming | Tags:

Sinds enkele dagen gonst het van de geruchten dat er inzake de hervorming van de financieringswet enige vooruitgang zou geboekt zijn. Daarbij zou 70 à 75% van de personenbelastingen aan de gewesten toekomen. Als toewijzingscriterium zou de plaats van tewerkstelling gelden.

Voor VlaamsProgressieven-senator Geert Lambert is dit voorstel compleet onaanvaardbaar: “Dit betekent dat Vlaanderen zijn staatshervorming bijzonder duur afkoopt. Met om en bij de 220.000 Vlamingen die dagelijks naar Brussel pendelen zou dit een enorme kapitaalsinbreng betekenen voor het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.” Vanzelfsprekend mag Brussel gecompenseerd worden voor de bijzondere taken en lasten die het als hoofdstad op zich neemt. Ook in de Octopus I-voorstellen zijn er extra financiële middelen voorzien voor Brussel en (bijkomend) voor haar openbaar vervoer. Voor Lambert kan het echter niet dubbel op zijn: én extra middelen omdat Brussel veel pendelaars moet opvangen én de personenbelastingen innen op basis van de plaats van tewerkstelling is simpelweg onaanvaardbaar.

De Vlaamse Regionale Indicatoren wezen reeds uit dat het BBP in Vlaanderen per inwoner van 29.700 euro tot 32.400 euro (uitgedrukt in koopkrachtpariteiten) stijgt wanneer men de woonplaats als factor neemt. “Wanneer we nu de plaats van tewerkstelling als sleutel hanteren, verarmen we Vlaanderen alleen al door het feit dat we onze eigen administratie voornamelijk in Brussel hebben gehuisvest”, stelt Lambert.

Deze voorstellen van financieringswet zullen dan ook een pervers gevolg hebben: “Niet alleen zal een dergelijke formule Vlaanderen verarmen, maar het zal haar bovendien financieel dwingen om langzaam uit Brussel weg te trekken.” Het is bijgevolg bijna misdadig om via dergelijke financieringsvoorstellen een onbenullige staatshervorming af te kopen.

Advertenties

2 reacties so far
Plaats een reactie

Het BBP dat door de Vlamingen in Brussel gerealiseerd wordt bij het BBP van Vlaanderen tellen is absurd. Dat extra BBP komt er doordat Brussel de Europese Hoofdstad is die tal van internationale instellingen herbergt en als gevolg daarvan tal van internationale bedrijven aantrekt. Het is de aantrekkingskracht van Brussel als internationale hoofdstad die zorgt voor dat extra BBP.

Misschien ook even vermelden dat 8,9% van de werkende vlamingen in brussel werkt en 9,9% van de werkende brusselaars in vlaanderen.

Voorstellen waarvan men de concrete inhoud niet kent (geruchten) zonder meer als pervers en misdadig catalogeren is naar mijn bescheiden mening weinig subtiel en niet echt democratisch te noemen. Tenslotte, welke staatshervorming is voor de vlaams progressieven niet langer onbenullig?

Reactie door stefan traest

Mag ik er toch op wijzen dat die ‘geruchten’ er niet zomaar komen en (meer nog) dat ze nooit worden tegengesproken. Net daarom vond ik het belangrijk te wijzen op de perfide gevolgen die dit kan hebben. Democratie is het debat voeren en dus ook waarschuwen voor zaken die je ziet aankomen en waar je je echt niet kunt in vinden.

Terecht wijs je op de belangrijke aantrekkingskracht van Brussel. Het ware dus jammer dat Vlaanderen (of Wallonië) om de verkeerde redenen Brussel links zou laten liggen en bvb. louter om fincnaiële redenen zijn administratie uit Brussel zou terugtrekken. Het criterium woonplaats ipv werkplaats hanteren zou dus veel logischer zijn.

Ten anderen een groot deel van het BBP dat Vlamingen in Brussel realiseren wordt ook voor Vlaanderen gerealiseerd en niet enkel voor internationale instellingen. De % van zij die in een ander gewest werken, kunnen dan al correct zijn, in absolute cijfers en in centen geeft het toch een wat vertekend beeld.

Wat je slotvraag betreft: effe klikken op “gemeenschap is leuker met twee” en je kent ons antwoord. Volgens mij zou dit een grondige staatshervorming betekenen die voor alle regio’s en gemeenschappen in ons land een goede zaak zou zijn. We zouden daardoor afstappen van een centenregionalisme, iets wat m.i. ook in het voorstellen van financieringswet gevaarlijk is. En dat de geesten rijpen, bewijst dat én Moureaux én Ducarme én De Wever én Van den Brande én Martens én… zich ondertussen openlijk voorstander van een confederalisme uitspraken.

Reactie door geertlambert




Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s



%d bloggers liken dit: