Geert Lambert


Diepzeeduiken in de Hoge Vergadering
juli 18, 2008, 3:36 pm
Filed under: Kwakkelregering, Senaat | Tags: , , ,

Dat de meerderheid het reglement van de Senaat en de regels van de democratie voortdurend aan zijn laars lapt, kon u hier al ten overvloede lezen. Vandaag was het weer zover: enkele belangrijke wetsvoorstellen werden in sneltempo door de strot van de zogenaamde reflectiekamer geramd , terwijl de regering niet van plan was om te komen antwoorden op onze vragen. De Senaat wordt dus gereduceerd tot stemmachine, en de gekozenen tot stemvee. In die omstandigheden begin je je af te vragen wat je daar in godsnaam nog zit te doen. Samen met de collega’s van sp.a, Groen! en Ecolo ben ik vanmorgen na onderstaande tussenkomst opgestapt. De meerderheid moet de stemmachine zometeen dus alleen bedienen.

Mijnheer de Voorzitter,

Waarde collega’s,

Er zijn er die beweren dat parlementsleden te lang debatteren. Bepaalde kamerleden vinden zelfs dat het spreekrecht, voornamelijk van de oppositie, moet worden beperkt. Ik ben niet die mening toegedaan. De Freedom of Speech is voor mij heilig en belangrijk.

Alleen viel het me op dat de regering en de meerderheid niet de bedoeling hebben een parlementair debat te laten plaatsvinden over wetsontwerpen die in de Senaat worden besproken. Ze hebben maar één doel: nl. de goedkeuring van de teksten. Deze meerderheid is helemaal niet geïnteresseerd in een debat, wat haar ondemocratische inslag ten overvloede bewijst. Een meerderheid die elk debat in het parlement weigert, is de naam van een democratische groep niet waardig. Hier beslissen de meerderheidspartijen, terwijl de essentie van een democratie er juist in bestaat dat de meerderheid luistert naar de oppositie. Ondertussen stel ik een vol jaar vast dat U in essentiële debatten – en de wapenwet is zowat het enige ontwerp van belang dat jullie hier gestemd krijgen – niet luistert naar de oppositie. Uw meerderheid staat voor het perverteren en manipuleren van de democratie, voor het denigreren van het parlement en van de Senaat in het bijzonder.

Hoe diep kan deze Senaat vallen? Ik dacht dat het dieptepunt bereikt was, maar met halve waarheden en hele leugens stemmingen houden in de wetenschap dat de oppositie nog wil spreken is het record diepzeeduiken evenaren. Maar ja, U hebt alle zuurstof nodig om te overleven en kunt dus zelfs geen debat meer voeren.

Nochtans is net daarvoor een parlement opgericht.

In een parlementaire democratie beslist de politieke meerderheid, maar de essentie is wel dat ze in discussie treedt met de minderheid en niet dat men de voorwaarden creëert om het debat te verhinderen. Dat men zelfs de tijd niet neemt om ernstig te werken is ongrondwettelijk. Men kan immers moeilijk in de Grondwet bepalen dat er een 2de kamer de reflectie moet uitoefenen en daarna deze kamer opleggen dit in een tempo te doen die elke reflectie onmogelijk maakt. Op dat punt verkrachtte U de rechten van de Senaat, in ieder geval van de oppositie, om deel te nemen aan de beraadslaging.

Montesqieu zei dat er geen democratie is zonder deugdzaamheid. En dat bestaat erin om steeds alle aspecten voor ogen te houden en zich niet te laten verleiden tot een routinedebat. Het vereist dus dat men de routine van meerderheid en oppositie overstijgt.

Waarde Collega’s, Geachte collega Vandenberghe,

Zowel in commissie als in het bureau beschuldigde U me van infantiel gedrag. Ik heb U gadegeslagen tijdens mijn tussenkomst en het zegt veel: tot nu toe deed ik niets anders dan U citeren, bizar dat U met uw eigen woorden lacht.

Collega’s,

In de laatste maanden werd mij minstens drie keer een stemming ontzegd, terwijl ik het reglement aan mijn zijde had of men mij minstens niet argumenteerde waarom het niet kon. Deze week bereikte U een nieuw dieptepunt om op een diefje de wapenwet te stemmen in de kennis dat er nog oppositieleden wensten tussen te komen en wensten te stemmen. Vandaag komt een plenaire vergadering bijeen zonder dat er mondelinge vragen kunnen gesteld worden aan een regering die de volheid van bevoegdheid zou hebben. Het ware het minste dat men zou kunnen doen: het wetsontwerp terug naar Commissie sturen zodat het parlementaire debat haar echte beslag zou kunnen krijgen.

Ter info: de gebruikte citaten van Hugo Vandenberghe vindt u hier: http://www.hugovandenberghe.be/detail.php?nummer=601 en hier: http://www.senaat.be/www/?MIval=/consulteren/publicatie2&BLOKNR=4&COLL=H&LEG=3&NR=196&SUF=&VOLGNR=&LANG=nl

Advertenties

Geef een reactie so far
Plaats een reactie



Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s



%d bloggers liken dit: